?受疫情影響，我們雖不能“集結(jié)”植樹(shù)，但可以“集結(jié)”學(xué)法。圍觀灌南縣人民法院灌河流域環(huán)境資源法庭近期審結(jié)的三起破壞林木案件，一起來(lái)讀案學(xué)法。

01

種樹(shù)人變砍樹(shù)人，無(wú)證砍伐仍獲刑

基本案情：2019年2月，被告人高某龍?jiān)谖崔k理林木采伐許可證的情況下，主動(dòng)聯(lián)系被告人趙某榮、呂某軍等人，共同砍伐其種植在濱海縣濱海港鎮(zhèn)木樓村黃河南堆高某龍承包段的楊樹(shù)。經(jīng)鑒定，被砍伐的楊樹(shù)立木蓄積量為90.3821立方米。

判決結(jié)果：被告人高某龍、趙某榮、呂某軍未辦理林木采伐許可證擅自采伐楊樹(shù)，數(shù)量較大，行為均已構(gòu)成濫伐林木罪，且屬共同犯罪。法院以濫伐林木罪分別判處被告人高某龍、趙某榮、呂某軍有期徒刑二年至二年六個(gè)月不等刑期，同時(shí)并處罰金六千元至八千元不等。對(duì)趙某榮、呂某軍予以宣告緩刑。

法官說(shuō)法：關(guān)于濫伐林木，我們通常陷入這樣的誤區(qū)：我自己種的樹(shù)，我為什么不能砍伐？

——首先我們需要明確，不是不能砍，而是不能隨意砍。個(gè)人所有的林木是國(guó)家森林資源的一部分，無(wú)數(shù)片如本案中的“小森林”匯聚成祖國(guó)郁郁蔥蔥的“大森林”。砍掉一棵樹(shù)，只需要5分鐘甚至更短的時(shí)間，而一棵樹(shù)的生長(zhǎng)卻需要經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)歲月的洗禮。隨意、無(wú)序的砍伐破壞國(guó)家森林資源的同時(shí)，對(duì)生態(tài)平衡造成極大影響。依據(jù)《中華人民共和國(guó)森林法》等相關(guān)法律規(guī)定，采伐林地上的林木應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)采伐許可證。林木的所有權(quán)、使用權(quán)和采伐權(quán)相分離。不能因?qū)α帜緭碛兴袡?quán)、使用權(quán)而不經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)進(jìn)行采伐。如果需要采伐林地上的林木，應(yīng)當(dāng)?shù)剿诘匦姓徟块T辦理林木采伐許可證，并按照采伐許可證的規(guī)定進(jìn)行采伐。此外，砍伐農(nóng)村居民自留地或房前屋后種植的零星樹(shù)木并不屬于犯罪，并不要求取得采伐許可證。

02

明知無(wú)砍伐證仍共謀，收購(gòu)林木也獲刑 

基本案情：2020年4月24日，被告人周某忠等六人與木材廠老板被告人周某洪明知涉案林木采伐許可證尚未辦理，仍事前共謀，約定由周某忠等六人負(fù)責(zé)砍樹(shù)，由周某洪負(fù)責(zé)墊付部分收樹(shù)款項(xiàng)并收購(gòu)砍伐的樹(shù)木。經(jīng)鑒定，被伐楊樹(shù)共126株，立木蓄積量為40.0257立方米。本案中，檢察機(jī)關(guān)作為公益訴訟起訴人，提起附帶民事公益訴訟，要求本案被告承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用或通過(guò)補(bǔ)植復(fù)綠來(lái)修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境。

判決結(jié)果：法院經(jīng)審理，對(duì)被告人周某洪判處有期徒刑十個(gè)月，并適用緩刑；對(duì)其余被告人分別判處有期徒刑八個(gè)月至九個(gè)月不等的刑罰，并適用緩刑；同時(shí)法院判決上述被告連帶賠償因?yàn)E伐林木造成的生態(tài)環(huán)境損失費(fèi)用。

法官說(shuō)法：本案中，木材廠老板周某洪作為木材的收購(gòu)方，明知周某忠等六人無(wú)證砍伐，仍積極墊付收樹(shù)款、假意幫助辦理林木采伐許可證、收購(gòu)濫伐的林木，與被告人周某忠等人構(gòu)成事前通謀的濫伐林木罪共同犯罪。雖然周某洪沒(méi)有直接實(shí)施林木的砍伐行為，但其明知林木來(lái)源非法，受利益驅(qū)使，無(wú)視林木被砍伐后對(duì)區(qū)域水源涵養(yǎng)、生態(tài)調(diào)節(jié)、空氣凈化等方面造成的影響，積極予以收購(gòu)，促成本案濫伐林木犯罪的發(fā)生，損害了社會(huì)公共利益。因此，上述被告人在依法承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)，還須承擔(dān)生態(tài)損害賠償責(zé)任。從某種程度上來(lái)說(shuō)，木材廠老板周某洪非法收購(gòu)林木的行為是促使本案犯罪行為發(fā)生的導(dǎo)火索，正是由于像周某洪這類非法收購(gòu)林木者的存在，才推動(dòng)了濫伐林木犯罪活動(dòng)的蔓延與發(fā)展。作為環(huán)境司法隊(duì)伍的一員，我們不僅要從源頭嚴(yán)厲打擊破壞林木資源的犯罪，更要注意嚴(yán)格控制濫伐林木的銷售渠道，筑牢林木保護(hù)安全屏障。

03

濫伐林木牟利，一犯再犯，嚴(yán)懲不貸

基本案情：被告人王某明、陳某畢、朱某亮在未辦理林木采伐許可證的情況下，采伐楊樹(shù)143株，折合立木蓄積量26.7315立方米。被告人王某明、陳某畢、朱某亮到案后對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。

判決結(jié)果：被告人王某明、陳某畢、朱某亮違反森林法的規(guī)定，在未辦理林木采伐許可證的情況下，濫伐林木，數(shù)量較大，行為均已構(gòu)成濫伐林木罪，法院最終以濫伐林木罪判處朱某亮有期徒刑十個(gè)月；判處王某明、陳某畢有期徒刑七個(gè)月至八個(gè)月不等的刑期，對(duì)王某明、陳某畢適用緩刑。

法官說(shuō)法：本案系一起濫伐林木的共同犯罪，三名被告人在犯罪中所起作用相當(dāng)，為何朱某亮被判處實(shí)刑，而王某明、陳某畢卻適用緩刑？原來(lái)朱某亮在2018年便因犯濫伐林木罪而獲刑，在緩刑考驗(yàn)期間又犯新罪，最終入獄，直至2020年3月才刑滿釋放。剛出獄不久，他便再次頂風(fēng)作案，實(shí)施了本起濫伐林木犯罪。被告人朱某亮在經(jīng)歷了前罪的司法審判與刑罰懲戒之后，仍舊不知悔改，鋌而走險(xiǎn)，無(wú)視其對(duì)于濫伐林木犯罪的法律認(rèn)知與量刑預(yù)期，最終鋃鐺入獄，為自己的僥幸行為買單。

對(duì)于有同種犯罪類型前科的被告人來(lái)說(shuō)，其先前已經(jīng)歷過(guò)相同犯罪行為的偵查、起訴、審判等流程，對(duì)其犯罪行為的社會(huì)危害性及其所侵犯的法益應(yīng)當(dāng)具有深刻的認(rèn)知。在其接受法律的制裁之后，卻違背社會(huì)對(duì)其改惡從善的期待，耗費(fèi)了司法機(jī)關(guān)在案件辦理上所傾注的人力、物力，削弱了法律的權(quán)威，因此認(rèn)定其具有更強(qiáng)的主觀惡性與社會(huì)危害性。對(duì)其從嚴(yán)處罰不僅是對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的貫徹落實(shí)，更是為了預(yù)防同種犯罪的再次發(fā)生。

疫情終會(huì)散去，希望正在萌芽。

每一株向上生長(zhǎng)的力量，都源自于向下扎根的堅(jiān)守。值此國(guó)際森林日到來(lái)之際，讓我們快快行動(dòng)，植樹(shù)造林，以法護(hù)綠，讓那一株株“新綠”，在漫山遍野，與你相遇！（通訊員 高濤  李巖）