未經科學論證的謠言如何能成為理論？

【連網】 美國總統拜登下令情報部門90天內報告新冠病毒起源已月余，一些西方媒體大肆炒作新冠疫情溯源，特別是被越來越多科學家抨擊的“武漢實驗室泄漏”謬論。近日德國《明鏡》周刊也發表長文跟風炒作。對此，中國駐德國使館發言人應詢表示：

中方注意到《明鏡》周刊有關文章，并提出以下質疑：

一是疫情和病毒溯源是科學問題，必須由科學家以科學的方法研究論證。《明鏡》周刊作為嚴肅媒體，其文章公然在編者按中將反復炒作的“謠言”當作“應重視的理論”。沒有任何事實依據、未經科學論證的謠言如何能成為理論？

二是文章承認中方及時與世界分享新冠病毒基因序列信息，接受世衛組織專家溯源考察，同時又指責中方不回應媒體問題，稱“石正麗女士從不接受采訪”。事實上，6月15日《紐約時報》剛剛報道了對石教授的采訪。《明鏡》周刊文章中有關疑問也毫無新意，都能夠在2020年7月《科學》雜志對石教授的長篇采訪中找到答案。疫情當前，中方以國內防疫和國際抗疫合作為重，把寶貴時間花在回應無理指責和預設結果的提問上沒有意義。

三是文章在缺乏科學依據支持的情況下，片面引用美方論調觀點，圍繞預設結論篩選編排，用所謂“政治證據”補缺，這完全脫離科學軌道。更有甚者，文章多次引用無可查證的有名或無名網民提供的所謂“證據”，以及美有關部門據此得出的“結論”。在攸關全人類生命健康的重大科學問題上隨意引述未經證實的傳言甚至虛假信息，是否符合嚴肅媒體的職業道德？更何況美國曾以一管疑似“洗衣粉”作為對伊拉克發動戰爭的證據，有何可信度？一個科學問題的合法性需要由“自由世界”領袖和情報機構來賦予，這難道就是《明鏡》對中立、客觀、公正的科學調查的理解？

四是文章質疑武漢有關實驗室的安全標準，事實上這些實驗室的管理運行完全符合國際和中國對生物安全實驗室的嚴格、精密管理要求。曾在武漢病毒研究所工作、到該所考察的國際專家均證實該實驗室與其他任何高防護實驗室工作方式相同，特別是對管控病原體的嚴格章程和要求。文章一再質疑武漢病毒研究所實驗室的安全性，卻為何對此前媒體廣泛報道的美國德特里克堡生物實驗基地和弗吉尼亞州不明原因呼吸系統疾病、威斯康星州“電子煙疾病”疑團只字不提？

五是文章對很多科學家所作客觀公正表態采取懷疑態度，認為是親華立場，并試圖將其解釋為是出于反對特朗普的需要。這是對科學家和有識之士的侮辱。文中多次提及一些美國科學家改變了他們對病毒溯源的立場，但絕口不提他們受到“獵巫”般的詆毀和巨大政治壓力，一些專家甚至受到死亡威脅。

疫情溯源是一個科學問題，不是講故事，更不能編故事。作為主權國家，中方有責任也有義務對不實指責和虛假報道進行澄清和批駁。作為最先遭受疫情沖擊的國家，中國比任何國家都想搞清楚病毒來源，而且是迄今唯一邀請世衛組織實地開展溯源工作的國家。在溯源問題上，中方始終并將繼續秉持負責任和公開透明的態度，積極參與全球溯源合作。

疫情中，中國根據本國國情采取得當的防疫舉措，捍衛民眾生命健康，成效有目共睹。同時，中國積極開展國際抗疫合作，特別是支援發展中國家。中方堅定秉持疫苗全球公共產品的“第一屬性”，在自身需求巨大、疫苗供應十分緊張的情況下，盡己所能向一百多個國家供應了4.8億余劑疫苗，是世界上對外提供疫苗最多的國家。中國疫苗也是許多發展中國家獲得的第一批疫苗。

媒體應該具備起碼的職業操守，不能打著客觀公正的旗號，有選擇性地編排故事，淪為政治操弄的工具。各方應本著科學態度，客觀公正看待病毒溯源問題，共同反對政治化，為全球溯源研究營造有益和必要的條件和氛圍。