2024年江蘇法院物業(yè)糾紛典型案例發(fā)布 我市一案例入選

（記者 史衛(wèi)平 通訊員 鄭孟超）近日，江蘇省高級人民法院發(fā)布5起2024年江蘇法院物業(yè)糾紛典型案例，其中贛榆區(qū)人民法院辦理的連云港某物業(yè)公司訴房某物業(yè)服務合同糾紛案入選。在此案中，法院認為，業(yè)主不能以物業(yè)服務范圍之外事項，抗辯物業(yè)服務不到位而拒交物業(yè)費。

　　連云港某物業(yè)公司系我市某小區(qū)的物業(yè)服務管理單位，房某系該小區(qū)業(yè)主。在物業(yè)服務合同履行期間，房某認為小區(qū)其他業(yè)主私自將車庫改成房屋居住或出租，改變房屋使用性質，行為違法，物業(yè)公司沒有盡到管理義務，因此一直未交納2020年7月29日至2022年7月29日期間的物業(yè)費。物業(yè)公司經(jīng)書面催收后未果，遂訴至法院。

　　法院認為，物業(yè)公司按約履行了提供物業(yè)服務的義務，房某作為小區(qū)業(yè)主，應當履行交納物業(yè)費的義務。關于其他業(yè)主私改車庫問題，因物業(yè)公司本身并無執(zhí)法權，既無權對業(yè)主進行處罰，也無權拆除違章搭建，且其收到投訴后已采取了積極措施，向違章搭建業(yè)主發(fā)出了整改通知，勸阻無效后又向有關職能部門進行反映。在此情況下，房某如果認為相鄰業(yè)主對車庫的改建侵犯了自己的權益，可以另行主張，但不能因此拒付物業(yè)費。

　　“小物業(yè)關系大民生，物業(yè)糾紛既是事關群眾幸福感獲得感的‘關鍵小事’，也是社會治理的‘民生大事’。”此案承辦法官表示，“就本案而言，小區(qū)內其他業(yè)主違章搭建、改變房屋使用性質等事項，物業(yè)公司應履行相應的通知和報告義務，但對違章搭建及非法改變房屋使用性質等行為不具備相應執(zhí)法權，業(yè)主以此認為物業(yè)公司管理服務不到位從而拒交物業(yè)費，不應受到支持。”

總值班: 吳弋     編輯: 賈元元     

來源: 連云港發(fā)布

相關新聞

• 2024年江蘇法院物業(yè)糾紛典型案例發(fā)布 我市一案例入選
• 長三角消保委聯(lián)盟“特色專業(yè)市場消費體驗行”在連啟動
• 別因為寒冷放棄前行
• 霍麗：轉身遇見花開
• 魏琪：梅
• 姚芝慶：雪地梅花